[justify]APROXIMACIÓN ITALIANA A COLOM
Un anterior director del Istituto Italiano di Cultura de Barcelona, el Sr. Ennio Bispuri, ya lo dijo bien claro en la presentación de una conferencia del Dr. José Antonio Lorente en Barcelona, por el año 2002, cuando dijo: "El tema de la patria de Colom es una tema cerrado y aclarado, que ya no admito ninguna duda y esta patria fue Génova, y ahora, por lo tanto, Italia".
Lo que importa a los italianos y al Estado Italiano es no tocar su Cristóforo Colombo del Panteón Nacional, que la propia historiografía colocó como máximo símbolo nacional y universal, al poco del proceso de unificación de Italia en el siglo XIX. Lo que está establecido es de que fue el máximo exponente del genio italiano, y lo suficiente. Por lo tanto, los italianos no hacen aspavientos a nuevas teorías sobre el origen del descubridor, siempre y cuando su pueblo o región de origen quede dentro de los límites físicos del actual estado italiano. Esto queda suficientemente demostrado por varios hechos recientes. Un caso bien sorprendente fue la incorporación al comité nacional italiano para las celebraciones del quinto centenario de la muerte de Colom del periodista Sr. Ruggero Marino, quien ha publicado toda una nueva teoría, que hace a Colom hijo del Papa Inocencio VIII y de una dama napolitana (¿Colonna?), que contradice al cien por ciento la versión oficial aceptada hasta el momento presente. No importa nada, parece, que la ciudad nativa de Colom pase de Génova a Nápoles, puesto que esto no alteraría actualmente a todo el mundo el concepto de italianitat de Colom (Aun cuando si nació en Nápoles, Colom fue en realidad súbdito de la Confederación Catalana y del rey Alfons V dicho el Magnànim).
También hemos de mencionar a la fuerza el hecho bien curioso de la invitación de la "Casa degli Italiani di Barcelonna" a la autora aragonesa Sra. Marisa Azuara a dar una conferencia en este centro cultural. Esta autora y periodista ha sacado una nueva teoría, que hace a Palomo originario de Cerdeña, descendente de los Piccolomini de Sena por parte de padre y de apellidos aragoneses por parte de madre. Pese a los errores históricos lamentables que contiene esta nueva teoría, poca importancia parecen tener para las autoridades académicas italianas mientras puedan continuar diciendo que Colom era italiano, por ser originario de Cerdeña. Para compensar estas posiciones radicalmente diferentes de la historiografía ortodoxa colombina, los italianos han escogido a un nuevo "magister" de la ortodoxia en la persona del profesor Aldo Agosto, una vez traspasado el senador vitalicio Paolo Emilio Taviani, quien se presentó de la siguiente manera en el "Congreso Internacional V Centenario de la muerte del Almirante" en Valladolid el año 2006: "Quien os habla es el último representante de la Escuela Colombina Genovesa, documentaría y positiva por excelencia" (1). Aldo Agosto afirma que los documentos de los archivos italianos dejaron de ser contestados tras las búsquedas conclusivas hazañas por la Sra. Alicia B. Gould en el Archivo de Simancas entre los años 1926 y 1928 respeto al "Mayorazgo" del año 1498 y por las opiniones del profesor Angel Altolaguirre y Duvale en lo referente a este documento. Debemos recordar a la fuerza, que Luis Ulloa tenía buenas razones por considerar que la confirmación del "mayorazgo" era una falsificación, como nosotros también consideramos que lo es el testamento del 1498. Pero Aldo Agosto, no contento con estas razones, remacha el clavo a su favor todo diciendo que: "El gobierno español reconoció por su parte el año 1992 la genovesitat de Colombo, y en el mismo año ocurrió también la aprobación oficial de Portugal". ¿Qué autoridad científica tienen unos reconocimientos, de esencia puramente de diplomacia internacionales, nos preguntamos? Seguidamente Agosto se muestra sorprendido del desconocimiento, por parte de los historiadores españoles de la magna obra de treinta volúmenes "Nuova Raccolta Colombiana", que fue publicada con motivo del quinto centenario del descubrimiento de América. Agosto ha investigado en varios archivos italianos para completar la genealogía de los Colombo hasta finales del siglos XII y demostrar como en estos apellido había marineros y una larga tradición naval. Con todo esto tendremos una genealogía completíssima del "Colombo" ligur, pero Agosto no nos convence para nada, cuando dice que toda esta documentación hace que sea imposible de proponer cualquier tipo de origen de Colom dentro de un marco sefardita, propuesto por varios autores contemporáneos. Queda claro el antagonismo del "Colom judío" con el "Colom genovés" y, como nosotros estamos convencidos de la relación cultural poderosa de Colom con el mundo judío, a la fuerza tenemos que aceptar que ni fue genovés, ni fue del apellido Colombo, si no Colom y catalán. Como se puede comprobar, todo esto nos parece muy contradictorio, una de fría y otro de caliente, pero aclara, de forma contundente, la aproximación italiana a Colom: hace falta mantener la italianitat de Colom sea cómo sea, aunque ellos ya saben o intuyen que la versión oficial genovista actual es una piadosa mentira histórica o un montaje interesado, que les ha funcionado muy bien durante los últimos 500 años.
La República de Génova, primero, e Italia después, recibieron un regalo impagable como fue que Colom fuera considerado genovès o ligur, por necesidades del Almirante, de su familia o por convenio con las testas coronadas de Fernando e Isabel. Puesto que las circunstancias les eran favorables, los genoveses jugaron las cartas que fueran por tal de conseguir que una parte de la fortuna y derechos de los Colón fueran a parar al Banco de Santo Giorgio de Génova al último tercio del siglo XVI, durante el "Pleyto del Mayorazgo", aun cuando sabían perfectamente, que Colom no fue genovés. Esto último queda demostrado con la carta de recomendación del Senado de Génova a su embajador en Madrid Giovanni Battista Doria, en la que le solicitan que apoye a Bernardo Colombo en el pleito por la herencia colombina, puesto que Cristòfor Colom era natural de Cogoleto como el mencionado Bernardo. Pero esta carta no la publican los historiadores genovesos y, si lo hacen, lo hacen parcialmente de forma que no salga esta declaración expresa por parte del Senado genovés de que Colom era natural de Cogoleto, según ellos. Un claro intento de desviar los recursos económicos hacia al Banco de Santo Giorgio de Génova fue en el testamento falsificado, supuestamente en el año 1498, en el que Colom habría recomendado a su hijo Diego que invirtiera sus ahorros en unas acciones o fondos de inversión denominados "luoghi" ("logos" en castellano) que daban un rendimiento del 6%. Esto demuestra que el falsificador escribió este falso documento el año 1573, puesto que fue el único año que estas acciones daban este rendimiento. Su rendimiento los años 1497-1498-1499 de los "luoghi" no superó el 2,8 %. (1) Y los historiadores genoveses todavía aceptan el texto de este documento como válido, del cual sólo se ha conservado una copia simple no protocololizada, puesto que es en el único documento dónde Colom supuestamente se hubiera declarado abiertamente como genovés de nacimiento. Si consideramos auténticas unas cartas de Colom al Banco de Santo Giorgio (2 abril 1502) Colom habría querido dar un diez por ciento de sus rentas por reducir los precios de las vituallas de los genoveses, hecho que fue interpretado interesadamente desde la parte genovesa en el sentido de que la donación era del diez por ciento de todas las propiedades de los Palomo. Debemos destacar, que esta carta entraba en contradicción directo con el memorial que acababa de hacer a su hijo dónde le decía que el "diezmo" de las suyas las diera a familiares necesidades. Otro y patético intento de los genoveses por quedarse con todo lo que puidiera quedar de la fortuna de los Colón fue el denominado 'codicilio militar', supuestamente del mes de mayo de 1506 (2), en el que la ciudad se otorgaba la totalidad de los bienes familiares en el caso de que no quedara ningún descendente masculino del descubridor, como era el caso en el momento de la falsificación a finales del siglo XVI. Tan grosera es esta falsificación, que ya fue considerada falsa por Fernández de Navarrete. Ni Génova ni el estado italiano han visto nunca un céntimo de los Colón, pero la fama del descubridor y de su genio la han explotado con un éxito clamoroso desde hace quinientos años a beneficio propio. Esto no quiere decir, que en este proceso seguido por conseguir beneficiarse de la herencia de los Colón, no se hayan hecho falsificaciones y se hayan destruido documentos por tal de conseguir esta finalidad. La aproximación "tribal" de los historiadores y académicos italianos es bien patente en el caso de los estudios del lenguaje materno de Colom, que han evitado hacerlos, puesto que saben o intuyen que los resultados, aplicando las nuevas tecnologías informáticas, les saldrían totalmente negativas. No quieren aceptar que Colom no supo nunca hablar ni genovès ni italiano, cuando es un hecho evidente y que salta a la vista, y que últimamente ha quedado sólidamente demostrado por varios estudios. Entre estos estudios hace falta destacar el realizado el año 2006 por el Dr. Lluís de Yzaguirre y Maura, profesor de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, que lleva por título: "Aproximación lexicomètrica a las interferencias de base fonológica en los escritos autógrafos de Cristòfor Colom". En este estudio el Dr. Yzaguirre considera que la lengua materna de Colom más probable es la lengua catalana y, más específicamente, el catalán oriental, todo añadiendo como altamente improbables el dialecto genovés y la lengua toscana. La condición "tribal" de la historiografía italiana sobre Colom quedó bien clara cuando se publicó el libro "Colombo-Città di Génova" (1931) por orden expresa del dictador Benito Mussolini, puesto que hacía falta acallar la teoría del origen catalán de Colom, recientemente aparecida el año 1927. [/justify]
