Saludos a todos,
Hace unas semanas leí referente a una tesis, según la cual, las lenguas romances (el castellano, el catalán, el francés, el italiano, el portugués, el rumano, entre otras) no provienen del latín.
Esto es lo que sostenía Yves Cortez autor del libro "Le Français ne vient pas du Latin" (Editions L’harmattan 2002)
Nos dice Cortez que deberíamos hallar las huellas la lengua madre en las otras que hayan evolucionado de ella, lo cual no ocurre en el caso del latín y las lenguas romances.
En su estudio revisa detalladamente los vocabularios latino y romance en varios dominios del habla diaria llegando a la conclusión de que el vocabulario de base de las lenguas romances no proviene del latín. Tómese como ejemplo la palabra “guerra”. Se dice “guerre” en francés, y “guerra” en italiano y portugués, pero se dice “bellum” en latín . Pudiendo hacerse la misma comparación con otras palabras: tratado, matanza, general, soldado, batalla, mariscal… La similitud entre las lenguas romances es tan impactante como la disimilitud total con la palabra latina equivalente.
La gramática de la lengua latina no tiene la menor semejanza con las gramáticas de las lenguas romances. El latín, al igual que una gran parte de las lenguas indoeuropeas, es una lengua desinencial. Los sustantivos se declinan en casos dependiendo de la función gramatical que deben desempeñar en la oración. Ninguna lengua romance declina sus sustantivos, con la excepción del rumano en un número reducido de casos. Nos encontramos también, que todas las lenguas romances poseen artículos (determinados e indeterminados), mientras que el latín no poseía ninguno.
En una revisión rápida de la gramática podemos ver que la sintaxis latina no tiene absolutamente nada que ver con la sintaxis de las lenguas romances. Valga como ejemplo: Non tamen abstinuit venturos prodere casus per varias fortuna notas (literalmente “No sin embargo dejó futuros revelar los males por medio de variados azar signos”) en correcto español viene a ser: El azar, sin embargo, no dejó de revelar los males futuros por medio de signos diversos.
La conclusión de Cortez es que el ascendiente de las lenguas romances no es el latín. No puede explicarse de otra manera que el vocabulario de base, la gramática y la sintaxis sean totalmente distintas.
Para Yves Cortez, la verdadera lengua matriz, que dio nacimiento a las lenguas romances, fue… el italiano, pero no un italiano proveniente del latín como se cree, si no una lengua más antigua, desprendida en tiempos remotos del tronco itálico. Única explicación posible, según el autor, a tan radical transformación de una lengua desinencial en una lengua preposicional, con tan contundentes diferencias en vocabulario y sintaxis.
Esto significaría que los romanos que conquistaron Europa hablaban ya una cierta forma de italiano (Cortez la llama “el italiano antiguo) que sería la lengua que se transformó gradualmente en las lenguas romances que conocemos hoy, y sería éste el lenguaje que prevalecería al latín una vez desaparecido.
Esto se explicaría teniendo en cuenta que los “italianos” habitaban la región que posteriormente fue conquistada por los “latinos” cuya lengua escrita era la utilizada por el gobierno e instituciones. Los “latinos” eran superiores militarmente pero inferiores en número y no lograron imponer su lengua antes del comienzo de la fenomenal expansión romana, aunque el latín siguió siendo la lengua escrita oficial en los siglos subsiguientes, aun después de que el latín desapareciera como lengua oral. Sería el primer caso en la historia en que la lengua de los dominados pasara a ser la lengua de los dominadores.
La dualidad lengua escrita-lengua hablada se daba ya en los tiempos de Jesucristo, se hablaba en arameo y se escribía en hebreo, y en la actualidad en diferentes países, hablándose diferentes lenguas siendo una la oficial.
(http://www.historiaclasica.com/2008/03/el-castellano-no-viene-del-latn.html)Más no es una idea nueva que lenguas como el castellano, catalán, gallego, francés entre otras no deriven del latín.
Podemos leer en la web gallega Galicia Irredenta: Más de 300 años dispuso la administración romana para latinizar Galicia, aunque más grave resultó la política anexionista iniciada por los Reyes Católicos, que duraría cinco largos siglos, con decretos imponiendo la obligatoriedad del castellano en las escuelas. No por eso se perdió esta lengua, se transmitió de modo oral hasta llegar a ser en la actualidad una de las lenguas oficiales de la península.
Don Ioseph Pellicer de Ossau y Tovar, (Zaragoza, 26 de abril de 1602 - Madrid, 16 de diciembre de 1679), historiador, filólogo y poeta, demostró con contundencia que la Lengua Castellana no deriva del Latín, en su trabajo “POBLACIÓN Y LENGUA PRIMITIVA DE ESPAÑA”, publicado en 1672 .
Fray Martín Sarmiento (1695-1772) escritor y erudito benedictino español perteneciente a la Ilustración comunicó de forma velada a su amigo el Conde Don Pedro Rodríguez de Campomanes, que el gallego es una lengua autóctona de Galicia con decenas de miles de años de antigüedad y que era un disparate intentar buscar etimologías latinas para las palabras que componen el vocabulario gallego.
Estos ilustres personajes entre otros y en diversas épocas han defendido diversas tesis avalando que las lenguas romances no derivan del latìn, habiendo sido astutamente silenciadas.
http://es.geocities.com/kallaikoi/
http://es.geocities.com/kallaikoi/bouza.htm
http://es.geocities.com/kallaikoi/pellicer.htm
Interesante ¿no? ¿O es un tema sólo para eruditos?
Un abrazo,
Núria
Quidquid recipitur ad modum recipientis recipitur
